Como continuación a nuestro compromiso de
manteneros informados, os comentamos que dentro del seno de las
investigaciones que estamos efectuando de cara a las querellas
criminales interpuestas contra algunos de los miembros de los últimos
consejos rectores de las cooperativas, hemos
descubierto que el que fuera presidente de Getafe Cuna de la Aviacion Española y actual liquidador de
Getafe Capital del Sur, José Luis Curtos Guitián, figura en los registros de la
propiedad como titular de varios bienes inmuebles en Getafe, Madríd y
Peñíscola que le hacían ya en el año 2004 como incompatible para tener
derecho a la adjudicación de una vivienda protegida.
Concretamente el Sr. Curtos es titular de:
- Una vivienda unifamilliar en el Sector III.
- Dos viviendas en proindiviso con otros propoetarios en Getafe.
- Una vivienda en proindiviso con otros propietarios en Madrid.
- Una vivienda en Peñíscola.
- Una plaza de garaje en Peñíscola.
Una persona con tales propiedades no puede ser adjudicatario de una vivienda protegida según la normativa vigente y contraviene el objeto social de la cooperativa por lo que no debería haber sido admitido como socio salvo que hubiese ocultado tales datos. No obstante, según nuestra opinión, lo lógico es preguntarse porqué una persona con estas propiedades se presenta primero a interventor, luego a presidente y por último a liquidador de unas cooperativas cuyo fin social es promover vivienda protegida.
No nos cabe duda que el Sr. Curtos, gracias a la facilidad de palabra que tiene, pueda convencer a la mayoría de los socios y dar unas explicaciones más que razonables sobre porqué se presentó voluntario para dichos cargos si no cumple siquiera con los requisitos mínimos para ser socio. Quizás le sea mucho más complicado dar las explicaciones oportunas en sede judicial.
Como se suele decir: la mujer del César no sólo tiene que ser honrada sino además parecerlo. Es evidente que el que el Sr. Curtos haya ocultado dichas propiedades a la cooperativa es un comportamiento irregular que le hubiera impedido, cuando menos, ejercer cargos representativos de las cooperativas.
Nuevamente volvemos a responder con hechos, datos y documentos a las simples y burdas insinuaciones con las que nos tienen acostumbrados.
Por una cuestión relativa a la ley de Protección de datos no podemos facilitaros las notas simples de los registros de la propiedad pero no dudéis que será oportunamente aportadas en los juzgados cuando llegue el momento. No obstante, para aquellos de vosotros que estéis interesados podemos deciros que los registros de la propiedad son registros públicos por lo que cualquiera de vosotros puede dirigirse a los mismos y solicitarlas: de hecho os invitamos a hacerlo si dudáis de la información que os estamos dando.
Insistimos, sólo la vivienda en propiedad del Sector III de la que es titular ya le impide tener derecho a una vivienda protegida, aunque es evidente que su posición económica es bastante más que la de un mileurista que lucha por tener derecho a una vivienda digna.
Concretamente el Sr. Curtos es titular de:
- Una vivienda unifamilliar en el Sector III.
- Dos viviendas en proindiviso con otros propoetarios en Getafe.
- Una vivienda en proindiviso con otros propietarios en Madrid.
- Una vivienda en Peñíscola.
- Una plaza de garaje en Peñíscola.
Una persona con tales propiedades no puede ser adjudicatario de una vivienda protegida según la normativa vigente y contraviene el objeto social de la cooperativa por lo que no debería haber sido admitido como socio salvo que hubiese ocultado tales datos. No obstante, según nuestra opinión, lo lógico es preguntarse porqué una persona con estas propiedades se presenta primero a interventor, luego a presidente y por último a liquidador de unas cooperativas cuyo fin social es promover vivienda protegida.
No nos cabe duda que el Sr. Curtos, gracias a la facilidad de palabra que tiene, pueda convencer a la mayoría de los socios y dar unas explicaciones más que razonables sobre porqué se presentó voluntario para dichos cargos si no cumple siquiera con los requisitos mínimos para ser socio. Quizás le sea mucho más complicado dar las explicaciones oportunas en sede judicial.
Como se suele decir: la mujer del César no sólo tiene que ser honrada sino además parecerlo. Es evidente que el que el Sr. Curtos haya ocultado dichas propiedades a la cooperativa es un comportamiento irregular que le hubiera impedido, cuando menos, ejercer cargos representativos de las cooperativas.
Nuevamente volvemos a responder con hechos, datos y documentos a las simples y burdas insinuaciones con las que nos tienen acostumbrados.
Por una cuestión relativa a la ley de Protección de datos no podemos facilitaros las notas simples de los registros de la propiedad pero no dudéis que será oportunamente aportadas en los juzgados cuando llegue el momento. No obstante, para aquellos de vosotros que estéis interesados podemos deciros que los registros de la propiedad son registros públicos por lo que cualquiera de vosotros puede dirigirse a los mismos y solicitarlas: de hecho os invitamos a hacerlo si dudáis de la información que os estamos dando.
Insistimos, sólo la vivienda en propiedad del Sector III de la que es titular ya le impide tener derecho a una vivienda protegida, aunque es evidente que su posición económica es bastante más que la de un mileurista que lucha por tener derecho a una vivienda digna.
No hay comentarios:
Publicar un comentario